四川省高级人民法院审判委员会委员、知识产权庭庭长杨丽
从书报、电影、电视，到现在的互联网、APP，技术的发展为生活带来巨大变革，也改变了作品传播的方式和作品欣赏的体验。作为一名法官，我感觉到，技术日新月异的发展也给司法带来了许多挑战，其中，“避风港原则”如今便面临司法困境。
困境之一在于，网络服务提供者提供的服务内容交叉融合，“避风港原则”的适用主体难以鉴定，而且网络服务提供者不再是仅提供存储、链接、缓存等技术服务的平台，事实上已经与用户之间存在利益协同和分享关系，平台侵权风险加大。困境之二在于，“避风港原则”中的主观状态与网络服务商侵权过错联系非常紧密，但是“明知”和“应知”的判定标准缺乏统一性。困境之三在于，“避风港原则”中必要措施的适度性审查标准难以统一，怎样算采取了必要措施，采取什么措施算适当，是否采取了必要措施平台就能免责，这些问题都需要统一的判定标准。
尽管面临困境，但“避风港原则”作为规制信息网络传播权的基本原则，应继续被遵循。建议对于这一规则进行完善，第一要完善网络服务商注意义务的规定，明确标准、技术、措施的适用；第二要区分技术中立原则与商业模式合法性；第三要兼顾激励创新与保护版权之间的关系。
需要强调的是，“避风港原则”只是判断过错适用的标准之一，并非绝对的“安全港”，它不能成为平台逃避侵权责任的“挡箭牌”。
来源：中国新闻出版广电报
